Felhasználónév: Jelszó:
Regisztráció
Mernokport.hu
Mérnökkapu.hu Szakma A tényekhez igazodó úthálózat-fejlesztésért IV.
2014-11-14 10:53

A tényekhez igazodó úthálózat-fejlesztésért IV.

|

Dr. Rigó Mihály okl. erdőmérnök, okl. építőmérnök a legfontosabb ténynek hazánk hatalmas méretű eladósítását, majd az ebből fakadó - szinte az élet minden területét lebénító - brutális méretű éves kamatfizetést tartja.
Tudása szerint csak kamatra évente 1200-1500 milliárd Ft-ot fizet ki az ország!
Az úttal kapcsolatos számainkat ehhez kell viszonyítani.

Ennek segítségével ítélhető meg az, hogy mi a sok, mi a kevés. Szinte esélyét sem látja annak, hogy az adósságteher valamikor megszűnik, ha új uraink egyáltalán hagynák a pénzszivattyú kikapcsolását!


Sajnos az is látható, hogy a hazai úthálózat fejlesztése során ezt az „apró” tényt a döntéshozó nem veszi figyelembe. Szerinte, van néhány pont, ahol a garas megfogható! A PC nyelven, ugyanezt talán a „a gazdaság pillanatnyi teherbíró-képessége” fedi le. Munkamódszernek pedig az alábbi idézetet javaslja Vincent Courtillot, a Francia Tudományos Akadémia tagjától:

 

„Fogadjuk el a bírálatokat, bátorítsuk a vitát, és próbáljuk megcáfolni saját hipotézisünket”

Sajnos az is nyilvánvaló, hogy mára akkora kásahegy halmozódott fel, mely miatt új technológia kell a kásahegy elhordására, vagyis újra kell gombolni a mellényt.

 

A dolgozat IV. fejezete itt olvasható>> 

 

A tényekhez igazodó úthálózat-fejlesztésért I-IV. fejezeteiben megfogalmazott lehetőségeket felkínálja szakmai vitára!

 

Polányi Péter: Úthálózat mennyiségi és minőségi szemlélettel címmel megfogalmazott teljes hozzásólsa itt olvasható>>

 

 

 

 

 

 

 

 

Nyomtatás
Hozzászólás beküldéséhez lépjen be felhasználónevével. Amennyiben még nem regisztrált felhasználó, itt regisztrálhat!

Bővebben kifejtené véleményét? Írását küldje el szerkesztőségünk e-mail címére.

Kommentek

POLANYIPETER 2014-11-20 09:34:22

Kedves Mihály!
Olvastam írásodat, melyben ez szerepel:
„Megint előjön nagyon helyesen a keresztmetszet méretezése téma! De egyszerű a válasz: az autóutat az autópálya építés első ütemének kell tekinteni. Akkor kell az egyikről a másikra váltani, amikor szükséges, azaz a forgalommal indokolható. „
Igen. Ez a józan ész logikája. De gondolkozzunk csak el azon, hogy mindig csak a mennyiségi elv alapján kell-e döntenünk.
Képzeljünk el egy családot. Vajon a családban is egyes beruházásokat a mennyiség alapján tervezzük? Ebből tovább indulva arra jutottam, hogy döntéseinket legalább két tényező alapozza meg. Van mennyiségi szemléletű megfontolás, és van minőségi alapon történő megfontolás. Rendszerint persze ezek együtt dolgoznak, de, hogy melyik alapján döntöttünk, az visszavezethető a legtöbb esetben.
Visszatérve a közúthálózatra:
Az eddig megtanult fejlesztési motiváció a mennyiségen alapul. Ha túl sokan használják, akkor több sávot építünk, vagy ha mégtöbben, akkor már e sávokat középen zöldsávval el is választjuk, és a keresztezéseket eltérő szintre tesszük, stb. Ez így teljesen logikus folyamat, aminek nem csak mennyiségi hozománya van, azaz nem csak egyre többen tudják majd az utat biztonságosan használni, hanem egyre gyorsabban is. És ez már minőségi eredmény. Ez nyilván jó.
Induljunk azonban ki egy másik megfontolásból, amit minőséginek nevezhetünk: „El szeretnék jutni minden megyeszékhelyről Budapestre autóval 130 km/ó sebességgel!” Vajon ez a vágy csak akkor jogos, ha ezt sokan akarják? Visszatérve a családi hasonlathoz: vajon ünneplő cipőt csak akkor veszek, ha van az évben legalább tíz ünnep? Nem. Van amire akkor is szükség van, ha csak ritkán kell, vagy csak kevesen használják.
Vannak tehát olyan minőségi igényeink, amik nem köthetők szorosan a mennyiséghez. Véleményem szerint az úthálózat-fejlesztésnek is lehetnek minőség alapú megfontolásai. Ez alapján tehát az írásodban közölt ábrádon csak azoknál az oszlopoknál szisszennék fel(folytatás a fájlban.

alfoldi 2014-11-20 20:47:29

Kedves Péter!

Köszönöm a véleményed, de úgy hangzik, mintha nem olvastad volna el a dolgozatom.
Kérlek, olvasd végig a 4. részt, különösen azt, ahol a minőség, a szolgáltatási színvonal piedesztálra emeléséről írok.
Ugyanerről még részletesebben írok a sorozatom 2. részében.

Más: a pazarlás mindképpen pazarlás, melyet semmivel sem lehet felmenteni, semmivel sem lehet indokolni. Kívánom, ne kerülj kórházba, hogy megtudd, milyen viszonyok uralkodnak!Kérlek, tájékozódj erről is.
Várom véleményed, miután tényleg elolvastad az írásom!
Én éppen paradigma váltást javaslok!Ne az útburkolat szélessége legyen homogén, hanem a minőség, a szolgáltatási színvonal. Sajnálom, ha ez nálad nem ment át!
Üdvözöllek:
M.

alfoldi 2014-11-20 21:17:57

Ami pedig a példákat illeti:
Ugye, hogy valami miatt nem szoktuk megvenni az óvodába éppen beíratott gyerekünknek, unokánknak az érettségi öltönyt! Csak, amikor odaér, amikor szüksége van rá, amikor annak értelme van.
Miért? Mert nem az adófizető pénzéből, hanem a saját pénzünkből vásárolunk. Ugyanez a szemlélet kellene az úthálózat fejlesztésénél is! Sajnos ma semmi sem olcsóbb az adófizetői pénznél!
A dolgozatomba betett, és hangulati jelekkel ellátott grafikon éppen a pazarlásról szól!

Nem az ünneplő cipő vásárlásával van tehát a baj, hanem azzal, ha az ünneplő cipő 5 számmal nagyobb annál, mint amekkora a gyereknek éppen kellene, pedig ünneplő cipő több méretben is kapható!


alfoldi 2015-01-01 10:34:52

A kamionok településen belül okozott épületrongáló kárairól folyik évek óta a makói per.
Itt olvasható:
http://www.delmagyar.hu/mako_hirek/a_per_all_a_haz_reped_tovabb/2411993/
Mi lesz, ha a többi hasonló település lakói is felébredek, és nem lesznek hajlandók lenyelni a nekik okozott kárt?
Az ő házaik ugyanis hamarabb ott voltak, mint a kamionok, melyeket utólag szabadított rájuk az esztelen forgalomszervezés, hálózatfejlesztők.
A cikkből kiderül, hogy nem csak épületrongálásról van szó, hiszen eljárás indult a zajszennyezés miatt is, a környezetvédelmi hatóság kezdeményezésére.
Persze mindez a fővárosban nem érződik, a döntéshozók pedig ott csücsülnek. Kisebb gondjuk is nagyobb annál, hogy ilyen pitiáner üggyel bajlódjanak.
Hol van a döntéshozó felelőssége?
Miért tart ilyen sokáig a vétleneknek okozott kár megtérítése? Itt életek, generációk munkája megy tönkre pár év alatt!
Élhetetlenné tették a lakókörnyezetüket!
Ha zárva tartja az ablakot, kevesebb zaj éri, de a melegtől megfullad, ha kinyitja a zaj minden pihenését meggátolja, mert a kamionok minden nap mennek, hajnaltól hajnalig, az ünnepnapokon is!
Ez 24 órás műszak, mely egy percnyi regenerálódási időt sem hagy.
Ezek a házak eladhatatlanok lettek, pedig a város főutcáján állnak!Miféle állami érdek az, mely az állampolgárok tömege érdekei ellen hat?
Ez a "független" bíróság gyakorlata? Lehet, hogy bűnrészessé váltak a bíróságok? A kár nyilvánvaló! A károkozó is! Mi a gond?
A hasonló esteket azonnal fel kellene számolni!
A mai helyzet sem a település lakóinak, sem a kamionosoknak sem jó!
A lakatlan döntéshozók viszont tudomásul sem véve a tényeket, hozzák továbbra is hasonló ócska döntéseiket, eszükbe sem jutnak a kárt megszüntető beavatkozás, mint az elkerülő út építése. Következmény nélkül mondogathatják: van fontosabb, nem indokolt a kiváltás!
Nem lesz itt addig változás, amíg a döntéshozókat egy évre be nem költöztetik ezekbe a házakba, hagy élvezzék döntéseik következményeit!

Elkerülő úti program kell!

alfoldi 2015-01-01 10:36:37

A kamionok településen belül okozott épületrongáló kárairól folyik évek óta a makói per.
Itt olvasható:
http://www.delmagyar.hu/mako_hirek/a_per_all_a_haz_reped_tovabb/2411993/
Mi lesz, ha a többi hasonló település lakói is felébredek, és nem lesznek hajlandók lenyelni a nekik okozott kárt?
Az ő házaik ugyanis hamarabb ott voltak, mint a kamionok, melyeket utólag szabadított rájuk az esztelen forgalomszervezés, hálózatfejlesztők.
A cikkből kiderül, hogy nem csak épületrongálásról van szó, hiszen eljárás indult a zajszennyezés miatt is, a környezetvédelmi hatóság kezdeményezésére.
Persze mindez a fővárosban nem érződik, a döntéshozók pedig ott csücsülnek. Kisebb gondjuk is nagyobb annál, hogy ilyen pitiáner üggyel bajlódjanak.
Hol van a döntéshozó felelőssége?
Miért tart ilyen sokáig a vétleneknek okozott kár megtérítése? Itt életek, generációk munkája megy tönkre pár év alatt!
Élhetetlenné tették a lakókörnyezetüket!
Ha zárva tartja az ablakot, kevesebb zaj éri, de a melegtől megfullad, ha kinyitja a zaj minden pihenését meggátolja, mert a kamionok minden nap mennek, hajnaltól hajnalig, az ünnepnapokon is!
Ez 24 órás műszak, mely egy percnyi regenerálódási időt sem hagy.
Ezek a házak eladhatatlanok lettek, pedig a város főutcáján állnak!Miféle állami érdek az, mely az állampolgárok tömege érdekei ellen hat?
Ez a "független" bíróság gyakorlata? Lehet, hogy bűnrészessé váltak a bíróságok? A kár nyilvánvaló! A károkozó is! Mi a gond?
A hasonló esteket azonnal fel kellene számolni!
A mai helyzet sem a település lakóinak, sem a kamionosoknak sem jó!
A lelketlen döntéshozók viszont tudomásul sem véve a tényeket, hozzák továbbra is hasonló ócska döntéseiket, eszükbe sem jutnak a kárt megszüntető beavatkozás, mint az elkerülő út építése. Következmény nélkül mondogathatják: van fontosabb, nem indokolt a kiváltás!
Nem lesz itt addig változás, amíg a döntéshozókat egy évre be nem költöztetik ezekbe a házakba, hagy élvezzék döntéseik következményeit!

Elkerülő úti program kell!

macila 2015-05-21 16:10:02

Németországban megállapították, hogy egy kamion annyit rongál az útakon mint 20-30 ezer személygépkocsi. Érdemes elgondolkodni, hogy akkor ki mennyit fizet a használatért, kinek a pénzéből, milyen forrásből épülnek az autópályák, miért szorult vissza a belföldi vasúti és vízi teherszállítás, miért lehet nyereséges valójában a kamionozás és a vasút miért nem. "...Konszenzusos nemzeti stratégiánk, hol késel az éji homályban? Századok ültenek el, s te alattok mélyen enyésző fénnyel jársz egyedül...."

További események »
Rovat legfrissebb hírei
  • Francia többsávos, koncentrikus körforgalmak »
  • Különböző úttípusok egymást követő sorozata egyazon úton »
  • Sávszámok és sebességek a holland A2 autópályán »
  • Újrapozicionálás vagy a káosz elmélyítése? »
  • Tisza és árvizei »
  • A tervezési sebességről a szolgáltatási színvonalra helyezzük át a súlypontot »
  • Az elkerülő utakért, a környezeti kapacitásért »
  • Az autómentes Tisza-partért »
  • Egy párbeszéd kezdete? »
  • Nem kellett volna inkább disztingválni? »
  • A vízgazdálkodás XXI. századi stratégiája »
  • Vélemény a Gyorsút nevű ÚME tervezetről »
  • Hajókázna-e ma Vedres István a Tiszán? »
  • A Szeged–Makó tram-train »
  • A szegedi Déli-hídról »
  • Az építő és a romboló Tisza »
  • Szegedi árapasztó csatorna és az első hivatalos, elutasító vélemény »
  • Dán úttípusok »
  • A tényekhez igazodó úthálózat-fejlesztésért IV. »
  • A tényekhez igazodó úthálózat-fejlesztésért III. »
  • Eseménynaptár
     « 
     » 
    H K SZ CS P SZo V
    31 01 02 03 04 05 06
    07 08 09 10 11 12 13
    14 15 16 17 18 19 20
    21 22 23 24 25 26 27
    28 29 30 31 01 02
    Legfrissebb képtárak

    Célkeresztben a vízgazdálkdás

    A Vidékfejlesztési Minisztérium, a Magyar Hidrológiai Társaság, az Agrárkamara, és a Magyar Mérnöki Kamara Vízgazdálkodási és Vízépítési Tagozata hívta a szakembereket a vízgazdálkodás változásait és korszerűsítési folyamatait tárgyaló konferenciára.